Вторник , 7 февраля 2023

Ловля на поролоновую рыбку

Мы называем поролон именно поролоном исключительно по стечению обстоятельств. В конце 1950-х гг. В СССР впервые попал мягкий пенополиуретан, коего до того момента в нашей стране не было – ни привозного, ни тем более своего. Назывался он porolon, однако то было название не материала вообще, а выпускаемого в Норвегии именно под этот торговой маркой. И, как это достаточно нередко приключается, имя личное стало нарицательным.

Вскоре производство поролона было налажено и в нашей стране, а от норвежского осталось название. Никаких сложностей в технологических процессах не было, а народное хозяйство требовало поролон во все больших количествах. Появилась даже «поролоновая столица» страны – город владимир.

Ловля на поролоновую рыбку

Вопрос, кому первому пришла идея соединить кусочек поролона и крючок для рыбалки, наверное, так и останется без ответа А вот с местом рождения поролоновой рыбки все более прозрачно. Речь идет о двух подмосковных водохранилищах: истринском и можайском. Последнее в те годы только-только появилось на карте, а, как известно, на молодых водохранилищах в первые годы их заполнения наблюдается всплеск численности хищника. То есть только что родившаяся поролоновая рыбка попала на явно благодатную «почву».

Впрочем, называть это изделие «рыбкой» можно было с изрядной долей фантазии. Лет 15 назад мне показали приманку 1960-х гг. От времени она уже начала рассыпаться – поролон отнюдь не вечен и по достижении какого-то срока буквально превращается в труху. То что мне показали, было уже с признаками разложения, однако вполне позволяло составить представление о «поролонках» той поры. В случае, если придерживаться пришедшей к нам уже намного позже терминологии, типичная «поролонка» первого поколения являла собою достаточно грубо вырезанное тело геометрии «шед», то есть достаточно упитанное, длиной примерно 7-8 см. С двумя крупными тройниками. В голове стоял тройник № 10 по отечественной классификации, в хвосте – № 8.5.

Такая «поролонка» собирала, разумеется все коряги, попадавшиеся на ее пути. Однако в то время для рыболова оторвать два десятка приманок за рыбалку, однако поймать вместе с тем две-три приличного размера рыбины считалось нормальным. Тем более что приманки эти были не покупными блеснами а самодельные “не пойми что”. Тогда собственноручный труд мы не сильно ценили. Со временем «поролонка» завоевывала все новых и новых поклонников и примерно к концу 1970-х гг. Стала, как принято говорить, «широко известной в узких кругах». Круг данный включал порядка сотни человек, ловивших почти исключительно на подмосковных водохранилищах. Расширялся он довольно неторопливо, поскольку и информационные средства были тогда, мягко говоря, скудноваты, да и сами «члены поролонового клуба» не жаждали расширять свои ряды, потому что уже и так ощущалась конкуренция на наиболее интересных точках. Разберем несколько важных и не вполне очевидных моментов, связанных с ловлей на поролон в наши дни.

Помнится, в середине 1990-х. Когда первый раз был поднят вопрос о том, что же все-таки лучше, поролон или силикон, главным аргументом в пользу первого была значительно меньшая цена. В тот период наши зарплаты в пересчете на доллары были во много раз ниже нынешних, а силиконовые приманки закупались именно за валюту, и цены от нынешних отличались минимально. Поролон же почти буквально под ногами валялся. Тогда приходилось слышать примерно такое: «поролонка – это приманка для бедных, для тех, кто не может себе позволить ловить на “резину”». А что мы видим на сегодняшний день?

Ценники на оснащенный поролон и «резину» на практике сравнялись, однако ловят ведь на поролон отнюдь не только любители, однако рыболовы самого высокого ранга, включая спортсменов-профессионалов. Так, на самом представительном в России турнире PAL примерно половина участников вполне осознанно предпочитает поролон силикону. Это ли не показатель?

Ну разве что «съедобная резина» немного склоняет чашу весов в пользу силикона. Однако поролон остается в силу объективных обстоятельств, определяющих е ряде обстановок его превосходство над «резиной».

Чем отличается поролон от силикона

Поролон – материал довольно гигроскопичный, то есть хорошо впитывающий воду, однако все же не абсолютно. Какая-то часть воздуха в поролоновой приманке остается, по этой причине, оснащенная традиционным способом, она не ложится на дно, затем того как на него ляжет головка. Тем не менее поролонка не встает торчком, как это бывает свойственно приманкам из «пенки», которые почти не впитывают воду и потому располагают довольно высокой плавучестью. Вопрос в том, хорошо это или плохо? Силикон ведь тоже бывает плавающим, однако, во-первых, этот еще хотелось бы поискать, а во-вторых, плавающий как правило несколько менее крепкий. «поролонка» же со слабо плавающим телом занимает ту же нишу, и рыба на нее клюет как минимум не хуже. При сравнении с «пенкой» «поролонка» выгодно отличается тем, что она элементарно производится в незацепляющемся варианте. С «пенкой», наверное, тоже можно что-то придумать, однако тут все намного сложнее.

Немного подробнее о джиге на мелководье. Мелководье-это пруд или пойменное озеро с глубинами 2-2,5 м. Однако такие глубины находятся не под берегом, а на удалении от него, по этой причине важна дальность забрасывания. Утяжеление головки возможно в довольно ограниченных пределах. Возьмем как базовую приманку 4-дюймовый твистер. Более или менее нормальная проводка получается с головкой 8 г. Можно добавить пару граммов, приманка полетит подальше, однако качество проводки пострадает, и на количестве поклевок это, скорее всего, отразится негативно. Можно попробовать сопоставимого размера виброхвост с достаточно большой «лопатой», которая сыграет роль парашюта при погружении приманки, по этой причине груз без ущерба для проводки удастся увеличить на 2-3 г. Тем не менее та же «лопата» станет заметно задерживать полет приманки, по этой причине говорить об увеличении дальности забрасывания уже не приходится.

С «поролонкой» же спокойно вместо 8 ставим 12 г. Она и летит дальше, и качество проводки не меняется из-за частичной гигроскопичности. До конца причина этого мне самому не довольно понятна – ведь большинство воды улетает из поролона в момент забрасывания, однако попробуйте это все проделать на водоеме – и вы сами в том убедитесь. Иногда я использую с поролоновыми при-манками «пограничные» массы головок. Со средней «поролонкой» это 5-6 г. В случае, если мы такую «поролонку», только что вынутую из коробки, то есть сухую, попробуем обмакнуть в воду, то она с ходу не утонет – ее хвостик будет торчать над поверхностью, как поплавок. Однако в случае, если приманку немного подержать в воде принудительно, она впитает несколько граммов воды и достаточно медленно начнет погружаться. Это именно то, что требуется для джиговой ловли на обширном мелководье. В случае, если взять твистер, то та же скорость погружения будет при массе головки всего 2-3 г. Потому выбор в пользу поролона напрашивается.

Ловля на поролоновую рыбку в коряжнике

Тема ловли в коряжнике уже не раз была разобрана до мельчайших подробностей. Однако каждый новый сезон несет в себе что-то новое в ее понимании.

На закоряженных участках акватории мы ограничиваемся в основном всего двумя видами джиговых оснасток. Это силикон на офсете и «поролонка» на прижатом двойнике, то и другое – с «ушастым» свинцовым шариком в роли головки. Точнее, головка как правило и в форме пули, однако ее повышенная по сравнению с шариком проходимость несколько преувеличена. Что же все-таки более оправданно в корягах: поролон или «резина»? Не все тут так просто.

Когда я более 10 лет назад начинал ловить басса, едва пи не первое, что я ему предложил, была «поролонка», так как коряжник она проходит довольно уверенно. Тем не менее вскоре я пришел к выводу, что на поролон басе в принципе реагирует менее охотно, чем на «резину», да и подсекается прижатым двойником плохо. Наконец, «съедобная резина» именно в ловле басса – довольно веский аргумент против несъедобного поролона. Однако это касается только басса. Наши щуки и судаки поролон любят: двойной крючок их подсекает и держит не хуже офсетного, по этой причине на первое место выходит вопрос проходимости, а она у поролона чуть выше.

Особенно показательна такая ситуация. Ловим на изрядно закоряженном поливе, на котором древесина распределена беспорядочно, по этой причине поклевку можно ожидать в любой произвольной точке. Вот и поклевка! Подсекаем – мимо. Что же дальше? Есть надежда, что щука догонит приманку и схватит ее повторнотак бывает нередко. Однако в случае, если мы ловим на «резину» на офсетном крючке, то, скорее всего, итогом первой поклевки стало оголившееся жало, и. В случае, если сразу не вымотать леску, а продолжить проводку, приманка на ближайшей коряге застрянет. «поролонка» же на холостой подсечке как правило сминается, однако тут же упруго восстанавливает форму. И без особого риска идет дальше.

Поролоновые незацепляйки

В случае, если с основным конструктивным принципом поролоновой «незацепляйки» все более-менее понятно на практике каждому, кто ловит на джиг в коряжнике, то с некоторыми нюансами, которые полезно знать, дело обстоит не довольно. Для начала, хотелось бы обязательно иметь в виду, что поролон по своим механическим свойствам не весь одинаков. У тех же мебельщиков поролон принято делить на несколько уровней жесткости. Более жесткий материал идет на сиденья дИванов, напримep, а относительно мягкий на подлокотники. Вот и в нашем случае – часть «поролонок» надлежит делать из мягкого поролона, часть – из жесткого. В какой пропорции, решайте сами зависимо от того, в каких условиях вы намерены больше ловить. Понятно, что существует некоторая разница в реализации поклевок, причем в пользу более мягкого поролона, однако она не настолько велика, чтобы в жутком коряжнике жертвовать лишним десятком приманок вместо того чтобы ловить на те, что пожестче.

Далее – степень прижатости жал. В случае, если просмотреть разные поролоновые «незацепляйки» встречающиеся на прилавках магазинов, то у доброй трети из них обнаружится неплотное прилегание жал к поролоновому телу. И хотя речь идет о зазоре в 1-1,5 мм, этого нередко бывает весьма, чтобы крючок нашел, за что зацепиться. Здесь надлежит в очередной раз прикинуть, насколько данный момент способен сыграть свою роль именно на вашей акватории. В случае, если коряжник не довольно «злой», то «ловить таких блох» необязательно. Иначе хотелось бы немного подогнуть «проблемное» жало, чтобы оно как минимум заподлицо прилегало к поролону, а как максимум – было бы слегка вдавленным в него. Не стоит опасаться потерять от этого сколько-то рыб. Ведь довольно нередко случаются пустые подсечки и на приманки с открытыми крючками.

Наконец, старайтесь не упорствовать в ловле на сильно поврежденную «поролонку». Нередко бывает, что затем одной или нескольких поклевок поролоновое тело заметно повреждается, из него и клоки выдирают, и режущие раны наносят. В результате часто поврежденной оказывается среднепередняя часть приманки, которая как раз и ответственна за проходимость. Лучше не упорствовать и отправить такую приманку в «лазарет», подлечить ее дома или даже абсолютно заменить поролоновое тело. Это всегда лучше, чем, оторвав, потерять все: саму приманку, двойник, груз и поводок.

Размеры и пропорции поролоновой рыбки

В чем поролон объективно проигрывает силикону, так это в широте размерной линейки. В свое время я уделил немало времени разного рода экспериментам, в том числе и по выяснению разумного максимума величины мягкой приманки. Так сказать, что в случае с силиконом верхнего предела нет. Вполне реально ловить на виброхвост, который без отягощения весит под 100 г, лишь бы возможности вашей удочки это позволяли. С поролоном сложнее. Когда размер поролонового тела при средних пропорциях превышает 15-16 см, пропитанная водой «поролонка» в воздухе крутится, растягивается, отчего сильно страдает дальность забрасывания. По этой причине в случае, если нет непреодолимого желания ловить на довольно большую приманку, то не стоит выходить за рамки этих 15-16 см.

Нижнюю же размерную границу я бы обозначил в 6-7 см. Я не говорю на сегодняшний день о поролоновых аналогах перьевых вабиков, которые с успехом при меняются в охоте за жерехом, окунем и чехонью. Речь идет о классической «поролонке», смонтированной как шарнирный джиг с головкой. Просто размер менее 6-7 см уже неэффективен в ловле полноценного судака или щуки, а мелкий и средний окунь, хотелось бы признать, на «резину» идет охотнее.

Если относительно пропорций, то тут все менее очевидно. Самая типичная поролонка имеет соотношение длины к ширине примерно 5:1. Однако возможны отклонения в ту или иную сторону.

Подчеркнуто прогонистая «поролонка»» заметно выигрывает у обычной в плане «летучести». Другое дело, что в этом случае мы скорее говорим не о «незацепляйке», а о приманке с открытым крючком, так как в довольно узкую «поролонку» можно упрятать только мелкий двойник, который и цепляет, и держит рыбу плохо. А с открытым крючком, в случае, если довольно важна дальнобойность, лучше использовать не узкую «поролонку», а приманку на основе мягких перьев или люрекса – такая в полете складывается почти в «ноль», а в воде выглядит весьма объемной и привлекательной для хищника.

Другая крайность, думается, заслуживает большего внимания. Помню, как лет 20 назад я встретил на рыбалке спиннингиста, который предложил оценить, как играют его «поролонки». Я несколько удивился, так как полагал, что поролонка – это чисто пассивная приманка, которая играть, собственно, и не должна. Однако те его «поролонки» довольно живо вихляли на прост равномерной проводке, потому что были почти вдвое «упитаннее» моих. Вопрос был только в том, хотелось бы ли это? Я тогда посчитал, что нет, и на долгие годы забыл об этом.

Вернуться же к теме фэт-«поролонок» у меня получилось минувшим в летний период, когда я приехал в город киров и один из местных спиннингистов, владимир макин, презентовал мне пару дюжин «поролонок» необычной геометрии, которые он сам делает и на которые успешно ловит. По словам автора, такие «поролонки» работают лучше традиционных, когда приходится ловить на относительно неглубоких участках. Благодаря широкому профилю они и зависают подольше, и на равномерной проводке дают довольно характерную крэнковую игру. Я успел оценить подобные «поролонки» при ловле окуня. Возможно, это немного противоречит сказанному чуть выше (что окунь и поролонка – не самое хорошее сочетание), однако в этом случае речь идет о несколько ином, нежели обычном, типе этих приманок.

Eще я бы отметил привычку окуня хватать приманку с хвоста, что нередко приводит к его обрыву. Здесь поролонка с крэнковой игрой обладает невидным преимуществом: прикусил «полосатый» хвост за самый кончик – а крючок се равно у него уже во рту. Кстати об откушенных хвостиках. Как-то я вернулся с балки довольно расстроенный. В тот день судаки и окуни покалечили с десяток моих «поролонок», откусив у них хвосты. К последующему выезду я сделал несколько поролоновых приманок с дополнительным одинарным крючком в самом хвосте. Крючок держался на мягком поводке, проденем внутри тела «поролонки».

И что вы думаете? На той рыбалке я поймал на задний одинарный крючок всего одну или две рыбки, все остальные попались на основной двойник, зато ни один хвост у моих «поролонок» не был откушен. Вывод, который я тогда для себя сделал, был таков: армирование «поролонки» плетеной леской увеличивает ее живучесть. И даже какое-то время делал часть своих «поролонок» с пропущенным вдоль тела шнуром. Потом узнал, что примерно такой же принцип в изготовлении своих «поролонок» «от мамбы» использует алексей коломиец. Разве что у него роль «арматуры» исполняет красная шерстяная нить, которая еще и слегка торчит сзади, образуя потенциально привлекательный хвостик.

Кстати, о хвостике. Возможно, вы обращали внимание на то, что на практике все «поролонки», встречающиеся в продаже, укомплектованы характерным рыбьим хвостиком, который в абсолютном большинстве случаев бывает исполнен в красных тонах. То, что у большинства кормовых рыбок, которыми питаются хищники наших водоемов, ничего красного в хвосте и близко нет, едва ли кто-то принимает во внимание. Просто на Руси данный цвет всегда считался неоспоримо самым красивым и привлекательным – наверное, причина в этом.

В реальности хвосты почти всех кормовых рыбешек визуально совершенно неброские: бледно-серенькие и полупрозрачные. По этой причине «поролонка» без хвоста при визуальном восприятии никак не проигрывает хвостатой. А вот по полетным качествам у нее выигрывает, причем значительно. Хвостатая «поролонка» имеет привычку в воздухе входить в штопор, отчего дальность забрасывания уменьшается раза в полтора. По этой причине я делаю поролоновые приманки без хвоста. А когда ко мне попадают чужие, то при сколько-нибудь важной дальности полета приманки я подрезаю ей хвостик.

ТАК поймает КАЖДЫЙ! Секреты ловли: как ЛОВИТЬ на ПОРОЛОНКУ?!

Смотрите также

Ловля рыбы на пенопласт

Рассмотрим свойства пенопласта, позволяющие применять его в качестве рыболовной насадки для ловли разных видов рыб. …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *